国际贸易关务培训：如何达成归类争议的共识 -九游会国际

相同进出口货物的商品编码前六位，理论上全球统一，实际上相同货物存在不同编码的情况有很多，原因也有很多，技术与非技术的因素都有，这些差异是客观存在的。

比如，抬头显示器，我国海关预裁定归入品目87.08，美国海关归入品目85.31，英国海关归入品目85.12。

这时各归各的，大家相安无事，当出现利益等冲突因素时就会产生争议，产生争议也很正常，不过要解决争议，就必须要有一套解决规则，这个在wco、各国海关都有相应的归类技术委员会。

对于进出口企业来说，通常会有企业内部归类争议，外部与海关的归类争议，这些争议的解决都需要遵循一套规则，比如企业与海关的归类争议，海关可以通过归类指导意见实现，但企业内部的归类争议就比较复杂了，没有规则，或者谁也说服不了谁，这就需要达成归类争议的共识，从而建立起适合自己企业内部争议解决规则。

场景1，上下游企业之间出现不同编码时，可以确定其中一方向海关申请预裁定，以海关预裁定决定书的结论为准，不管商品编码的准确，只管谁的话语权大，是极容易出现问题的。

上下游企业之间也可以找一家共同认可的归类第三方，为什么是一家共同认可的，因为多了还是会出现谁也不服谁的问题，这些问题会费时费力，一个商品的归类出现争议时，看上去都有道理，实际上有时就像“盲人摸象”一样，不同人看到角度不一样。全面分析时，大部分商品还是能有明确的结论。

比如电动吸奶器，韩国海关归入品目85.09（家用电动器具），美国海关归入子目8413.81（液体泵），欧盟海关归入子目8414.10（真空泵），中国海关归入子目8413.50，今年我国关税调整方案中列名84135020.40。

比如聚葡萄糖，我国海关归类决定在品目39.11，美国海关在品目39.13，欧盟、韩国海关在品目39.07（就算同品目，但子目还不一样）。

如果出现不同国家海关的不同观点，至少保持一个国家内部的归类思路统一，如果涉及到优惠原产地，这就可能需要wco归类委员会来协调解决了。也就是说差异很正常，有时不是论对错的问题，而是用什么样的规则解决，这就是程序性的问题。

场景2，跨国集团企业专业归类人员的归类争议，这种争议往往是技术上的争议，而且会有一定的难度，如果没有达成争议解决的共识，这种争议可能就解决不了。申请海关预裁定同样可能面临着不同归类结论的难题。

比如pet双面胶带，我国海关会根据基材的基本特征归入品目39.19、35.06，但韩国、欧盟、美国海关都是归入品目39.19项下，要想解决这种争议，可能就会到wco，这类问题的提出到解决的周期是比较长的。

归类争议的场景有很多，不同的场景需要先达成归类争议的共识，而不能仅靠归类的规则去解决，企业内部的争议也不能用投票方式解决。

这种共识，可以是一方申请的海关预裁定决定结论，也可以是具备归类专业能力的一家第三方，这个第三方实际相当于仲裁机构，对这个争议的商品进行全面的分析，然后得出归类分析报告。

这不仅有利于企业全面了解商品，同时也能分析出商品归类存在的争议风险，好比体检一样，这个商品在通关过程出现争议的概率是多高，是否需要通过海关预裁定做一下双保险。

比如兜底税号8479.8999的高货值商品，本身就是0关税，必然是海关重点监控的税号。毕竟解决归类争议的底层逻辑是合规，合规就需要对可能发生风险做好预判，做好防范。

彭旭桂
西安世商管理关务管理培训专家
关务管理及归类事务处理：18092186066
作者简介：
中国报关协会个人理事，
中国报关协会归类委员会专家组成员，
全国关务职业教育教学指导委员会委员，
苏州恒格关务咨询有限公司总经理，报关style策划人。
多次担任关务职业技能大赛技术专家，
目前专注于进出口商品归类咨询与研究，
长期担任汽车及其零部件、集成电路等相关外企的归类顾问，
出版作品《机电商品归类习题精讲》、《hs365》。