出口退税的真相 -九游会国际

出口退税客观上造成了出口企业的出口产品价格不能真实反映产品经济成本的事实，导致了美元和人民币资产间的不对价交换。为了维护金融系统自身的安全，缓解流动性泛滥和高通货膨胀的风险，央行应制定并公布推进人民币汇率定价市场化的明确时间表。
　　7月20日，中国央行公布上调国内存贷款利息率27个基本点。同一天，国务院宣布，自明15日起，储蓄存款利息个人所得税税率由20％调减为5％。
　　引发中央政府此次在利率和储蓄利得税上同时作出调整的原因，是第二季度大大超出有关部门预期的经济运行情况。
　　
　　7月11日公布的第二季度贸易数据显示，该季度中国贸易顺差创下了269亿美元的历史纪录，同比增长85 5％；同期，外汇储备同比增长41．6％，国家外汇储备在第二季度末达到1.3326万亿美元。
　　7月11日同一天，也即在即将公布第二季度经济数据一个星期前，国家统计局修订并重新发布了2006年的gdp数据，把对2006年gdp增长率的估计从10．7％调高到11.1％。一周后的7月19日，国家统计局公布季度统计数据，称中国第二季度gdp增长11.9％，通货膨胀率达到4.4％!
　　市场人士估计，如果不是与调高过的2006年gdp数据进行比较，2007年第二季度的gdp同比增长有可能达到或超过12％。由于中国的经济存量已经有相当的基数，一个千分点的增长，都代表着相当庞大的经济实际运行量。
　　去年年底中央经济工作会议之后，有关部门传达出的信息是2007年的gdp增长会在10.5％左右，通货膨胀率会在2％左右。但今年一季度的经济运行数据显示gdp增长了11.1％，通胀率达到2.7％，当时的分析是和新年、春节的假期效应有关。
　　但第二季度数据显示通胀并没有缓和，经济持续升温。根据有关部门的分析，食品价格的上涨，是造成第二季度4.4％通胀率的最主要因素。然而，不论什么原因，在当前的中国，除了少数垄断行业，国家的经济已经是一个市场经济。而市场经济在非常时期可能出现的情况，是难以计划的。
　　
　　出口退税的作用真相
　　
　　在第二季度的经济数据公布后，许多投资银行的经济学者都给出中国要加快人民币升值、需要一个更市场化的汇率制度的意见。
　　人民币的汇率价格，以及国际国内对人民币的需求，是由中国经济的基本增长方式决定的。虽然，人民币的汇率制度会反过来强化实体经济模式，但是，若政府不能有效解决经济增长深层矛盾，只是放开人民币汇率市场化定价，可能会让目前的宏观调控变得更加复杂。
　　近两年来，在人民币上集结的购买压力仍然主要来自中国出口企业的售后结汇，以及外国对中国的资本投资。然而，深度影响人民币价值的，并不只是简单的供求关系，而是当坚持和美元的固定联系汇率时，在中国企业出口与外国对华投资过程中，美元与人民币资产之间进行了不均衡或者不对价的交换。这种不对价交换，隐藏在中国企业的出口生产成本和外国在华投资成本中，是造成人民币需求矛盾的源头。
　　今年明，美国商务部打破已经实行了23年、不对来自它认定的非市场经济国家产品实行报复性关税的原则，宣布对中国进口的打印纸征收10％到120％的进口关税，来抵消所谓的中国政府补贴对美国本土企业构成的不公平竞争。
　　出口退税、出口贷款财政贴息、廉价供给土地等，在一定程度上，都可以看作广义的政府对出口进行的补贴。国内有一种意见认为，出口退税是为了让企业在国际市场公平竞争。然而，究竟怎样的条件下算作公平竞争，出口者和进口国各有说辞，难有统一的量化标准。但出口退税客观上造成了出口企业的出口产品价格不能真实反映产品经济成本的事实。
　　在没有出口补贴的情况下，如果一个企业生产一件产品，要支付9元原材料、人工、资金利息等成本，以及3元纳税成本，则企业产品必须卖到12元，经营才能持平。而在有出口退税、贴息和土地等补贴的情况下，出口企业不用支付3元的税收，也许还能再减少支付1元资金、土地成本，那么，出口企业的产品只要卖到8元，就可以经营持平。
　　于是，出口企业用8元人民币的产品价格出口产品，在固定联系汇率的汇制下换回了1美元。但事实上，和1美元外汇对价的真实人民币资产不是8元，而是12元。也就是说，在出口部门，8元人民币代表了非出口部门12元人民币的资产购买力，人民币真实价值上升了33％，也可看作是美元购买力减少了33％，中国产品少卖了0.33美元。
　　而当出口企业把1美元收入在国内银行结汇时，仍然按固定汇率换回了8元人民币，但贬值33％的美元，实际对价只合乎人民币5．3元。但根据固定汇率制度，中国央行只能向市场抛出8元人民币，来购买1美元。
　　在有出口退税和其它出口补贴存在的情况下，出口企业的销售和收入的一出一进，美元和人民币资产间经历了两次不对价交换。出口部门虽然获得利益，但长此以往，这种出口模式导致的是人民币价值的变化，以及中国央行在国内市场对人民币流动性的过度投放。当通胀抬头，人民币在本国的实际购买力下降，国内本币最终贬值。
　　据悉，2006年中国出口退税达到了4500亿元，而2007年上半年已经超出去年全年的数量。出口退税的数千亿，对企业出口具有四两拨千斤的作用。今年中国第二季度贸易顺差的天量，据称很大一部分原因是中国企业赶在7月1日出口退税下调前实现出口。而这，正好说明了出口退税对出口经济的强大杠杆力量。
　　
　　还原环境、资源的真实成本
　　在第二季度的出口增长中，钢铁一个行业增长了97％。根据瑞士银行的研究，在中国近两年的出口扩张中，以钢铁、铝等金属产业、重工业为代表的高能源、高资源消耗型产品占据了相当的比例，和传统的加工贸易相比，成为拉动出口数字的新锐。然而，国内在能源资源、煤炭电力、石油石化等产品上的价格管制体系，使这些资源性产品的真实消耗没有在钢铁等行业的出口成本中体现。
　　除了出口退税、出口补贴以及国内对资源能源价格的管制体系之外，最有可能长远影响出口贸易不对价交换的因素，是出口企业对国内环境的破坏没有计入出口产品的成本中。
　　以某浙江大型化工企业为例，该企业的生产对地区水源污染严重，但是企业依然享有国家的出口退税。据悉，如果要生产同类产品，美日等发达国家的企业要支付高昂的环境污染和居民健康风险成本，但购买中国的产品，使他们能支付很少的价格就换到了需要的价值。由于越南等国尚未能进行该产品的替代性生产，该浙江企业在国外的行销人员只需天天坐在办公室等人上门订货，国际间乏有竞争。
　　只有上述中国对外经济部门中的深层矛盾得到解决，人民币汇率压力才能真正缓解，从而缓和国内经济运行。为此，中国政府
应该取消现有的隐性出口补贴，并在今年7月1日部分出口退税下调的基础上，明确逐步取消出口退税的时间表。
　　首先，可以在2007年年底先取消所有高污染、高能耗行业的出口退税。而这些行业，不仅限于其本身属于高污染、高能耗行业，也包括其上游行业具有高污染高能耗性质的行业。如服装行业，其自身虽然不具高污染性，但它上游的印染行业是高污染行业。而对目前与他国贸易摩擦较大的出口行业，2007年底可以先阶段性取消出口退税。其他行业的出口退税，根据具体情况，分别下调。此外，对资源产品和能源产品的市场化定价改革需要加快，对企业的环境污染，要大幅提高收费比例。
　　而在实行上述政策的同时，考虑到国内企业的税负，为保护经济发展，给企业相对平稳的过渡空间，政府有必要在国内市场的税收方面让利，尤其是流通环节的增值税。借此，政府政策在引导企业通过产业升级提升出口能力的同时，鼓励企业把生产开发转向国内市场，引导发掘国内市场的有效需求。以中央政府当前的财力，这种让利，政府是有能力做到的。
　　
　　汇率市场化的自救
　　通过使用不同的计算方法，国际货币基金组织和若干研究机构测算出，人民币当前的汇率价格存在0到40％不等的低估。如果考虑到中国更广大的内部经济、数量可观的农业失业劳动力等，目前人民币的汇率价格甚至有可能是高估的。
　　而在中国央行时刻准备入市干预的制度下，要发现人民币的真实价格，是不容易的。2005年汇改以来，虽然央行给出了外汇市场人民币兑美元交易的日浮动区间，但有关研究称，在给出交易中间价后，央行总是在远没有达到浮动区间值的时候，入市进行干预。这也致使央行最新一次的扩大交易浮动区间的政策，仅成为中国倾向于更灵活汇率体制的一个表态。
　　去年美国参议员舒默和格瑞汉姆撤回了要求美国对中国产品征收27％的操纵汇率惩罚关税的议案，但目前，他们正在炮制新的对华汇率制裁。美国财政部的报告认定，目前没有足够证据说明中国是为了获得不当贸易竞争优势而操纵汇率，但财政部同时阐明它确实认为人民币汇率是被低估的。所以，这次舒默和格瑞汉姆的新议案，将把去年要求的对操纵汇率国的惩罚，改成对汇率低估国的惩罚。
　　实行盯住美元的固定汇率制度，以及追求美元外汇储备高积累的政策，都来自中国对10年前亚洲金融危机的经验总结。这一经验，虽然在危机时和危机后的最初几年帮助了中国经济的稳定，但发展至今，这一经验也可能将把中国拖向另一种经济危机。
　　在当前体制下，为了维持人民币汇率价格，中国央行被迫干预外汇市场，巨量购买美元卖盘，并抛出同等人民币。这一过程经过数年积累，给中国造就了巨额外汇储备，给国内市场带来了人民币流动性的严重泛滥，助长了投资的持续高温、房地产价格泡沫，以及多年未见的通货膨胀。
　　据悉，因为目前美国面临的住房抵押贷款市场危机有可能拖累下半年的美国经济，如果中国不能够在2007年年底前快刀斩乱麻，解决巨额贸易顺差和外汇储备问题，新舒默一格瑞汉姆汇率制裁议案将有望通过。如果美国动作成功，会进一步影响中国的另一个主要贸易伙伴欧盟。
　　当前，国内对人民币汇率定价进一步市场化的主要反对意见有两方面，一是称会影响中国出口企业的竞争力，二是称会威胁中国脆弱金融体系的安全。关于对出口企业竞争力的影响，在目前国际贸易摩擦升级、外贸顺差高企、人民币流动资金泛滥的背景下，已无需再论。而汇率改革会威胁国内金融体系安全的意见，也一直含糊其辞，没有把逻辑摆清楚。
　　实际上，当前真正威胁国内金融体系安全的，正是僵化汇率制度下的流动性泛滥问题。由于银行流动性太过富足，要追求资金的收益率，又要保证贷款投向的安全性、不把银行资金拖入经济高涨的泡沫中去，如此难以企及的要求，给银行系统的经营造成很大威胁。
　　中国央行几次提高法定存款准备金率，除了少数资金来源有限的中小银行外，对几大商业银行，实际上都是―种利好。在央行调高法定准备金前，由于流动性泛滥，商业银行在中央银行维持了相当数量的超额准备金，但比较储蓄存款利率，上存超额准备金的收益，几乎可以忽略不计。但对于法定准备金，央行给予支付合理利息。所以，央行上调法定准备金更多的只是把商业银行的超额准备金划进法定准备金账户，对市场流动性影响甚微，但它缓解了商业银行富余资金的收益压力。
　　为了维护金融系统自身的安全，缓解流动性泛滥和高通货膨胀的风险，中国央行应该制定并且公布推进人民币汇率定价市场化的明确时间表。比如在2007年年底，把人民币外汇交易的日浮动区间扩大到10％，然后在2008年年中、年底分别扩大到20％、30％。
　　在这一过程中，中国央行需要完成从市场价格干预者到市场交易参与者的转变。央行虽然继续根据前一日的市场交易计算当日的人民币汇率中间价，但在市场交易没有到达浮动区间最大值时，央行不应以监管警察的身份人市干预。
　　而制定并且提前公布这样的时间表，也是进口、出口企业规避汇率风险的需要。进出口合同多以半年、1年为期，如果央行能够尽早制定并公布时间表，企业在签订合同时能够根据预期，考虑汇率变化的因素，以及在国际市场进行汇率套期、调期的保值选择。